23 7月 2026 閱讀時間約 12 分鐘 2026

《溪埕國民小學失蹤事件》：不存在的國小，存在於CRT螢幕裡的絕望

2026 年 7 月 10 日，許多縣市因颱風《巴威》來襲而放了颱風假。
正當大眾關注風雨動態時，《解謎任務工作室》的一篇Threads貼文，正緩緩在社群中發酵。

相較於第一篇貼文，以虛構的尋人啟事加上內容圖片，成功吸引了大量流量，甚至讓不少人因逼真的照片誤以為是真實事件。

它以極度擬真的手法，在社群媒體上引爆了激烈的討論。這並非傳統的點擊式冒險，而是一款精心製作的 ARG (Alternate Reality Game，實境遊戲)。玩家必須親自「上網」尋找線索、翻閱舊校網、追蹤模糊的留言，甚至解讀程式碼痕跡，才能拼湊出一個被時間與體制掩蓋的悲劇。

這款遊戲最大的亮點，在於它對 20 至 30 年前網頁風格的完美復刻。
它不僅呈現了當時技術框架與限制下的克難美學，更保留了紙本轉數位過渡期的平面設計思維，活生生展現了網路文明發展初期的真實面貌：

【當時的技術框架與限制】

網路頻寬的束縛與螢幕解析度：在 56K 撥接上網的時代，每一張圖片都彌足珍貴。網頁必須壓縮檔案大小，並迎合 800x600 或 1024x768 的主流螢幕解析度。「最佳瀏覽解析度 800x600」便是當時的硬性規定，遇到大量文字或多媒體檔案時，頁面便會緩慢載入，遊戲中從上而下漸次顯示的圖片便是最好的致敬。
HTML 4.01 Transitional 與 Table 布局：整個頁面的排版，幾乎完全是靠複雜的 <table>、<tr>、<td> 巢狀結構來實現，像拼圖一樣將文字、圖片與選單精準地「釘」在螢幕上。<DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional/EN"> 更是那個時代的標準印記。
內嵌式 CSS 與老舊標籤：樣式多直接寫在 HTML 標籤內（如 <body bgcolor="#ffffff">），或使用 <font> 標籤控制字體。這種樣式與內容混雜的模式，在現代看來或許笨拙，卻是當時技術限制下的必然選擇。

【經典的視覺風格樣貌】

風格樣貌：經典的左右分割選單、上方 Banner、藍色與紫色超連結、訪客計數器（數字前面補滿 0），以及閃爍的 NEW GIF 動畫，完美承載了那一代人對網路最初的印象。
檔案缺漏提示：由於檔案路徑是固定的，如果圖片來源被移動或刪除，便會以紅叉或缺圖提示佔位。

而現在這個風格有了它獨特的名字：「Y2K」。

另一個令人驚豔之處，在於它僅僅透過簡單的詞語、字句與公告，就精準抓到了那個年代特有的時代感。
而正是這種極度嚴謹包裝下的懷舊氛圍，讓隱藏在原始碼背後的真相顯得更加令人毛骨悚然。

💡

以下攻略與心得涉及劇透，建議解完或是卡關再繼續閱讀。

🔍詳細解謎攻略

在 Threads 宣傳文的尋人啟事上，明確寫著失蹤日期是 7 月 4 日，說明欄則註記是在校外教學期間。

點進連結，會看到虛擬的學校首頁，時間停留在 2003 年 12 月 29 日。

點進學校公告查看 7 月 4 日左右的文章，除了失蹤協尋之外，並無其他特別之處。

而首頁附有「嘉平地方新聞網」的連結，內有兩篇報導了這個事件，但內容僅提及最後人尚未尋獲。

回頭檢視當天的活動照片，僅有第一張照片隱約能見到許雅雯的身影（第二排右邊數來第五位），這也呼應了紙本尋人啟事上的手寫筆跡。

嘗試前往該生所屬的「三年丙班」班網，然而因設有帳號密碼而不得其門而入。

於是轉往「學生作品」頁面，找到了許雅雯的《我的暑假計劃》。然而，點進去卻發現檔案已被移除，且唯獨她的作品遭到如此處理，令人心生疑竇。

將檔案路徑複製貼上至網址列，可看到該頁面在 9 月 13 日被設為隱藏，下方帶有一個灰色的原始碼連結：
完整網址：https://www.hces.edu.tw.solve.quest/student_work/920704/3c/hsu_yw_tmp.html

可以看到原始碼中有段路徑被註解掉了，複製該段路徑至網址列，完整網址為：
https://www.hces.edu.tw.solve.quest/backup/0913/student_work/920704/3c/

在事發當天，有個署名「PC-OLD-03」的設備留下了一句意義不明的話。在這個被隱藏的網頁中，除了幾則留言外，並沒有獲得更多線索。

回到學校網頁的網頁維護頁面，僅能看到 IT 人員的聯絡資料。

繼續隨便瀏覽時，意外發現留言板其中一條留言被隱藏了，而網頁右下角同樣附有原始碼連結。

網頁原始碼的最底下指向了備份路徑，完整網址為：
https://www.hces.edu.tw.solve.quest/backup/0913/guestbook/1742.html

藉此即可看到被隱藏的留言，發送設備同樣是「PC-OLD-03」。短短幾句話便足以讓人感到蹊蹺，不安的思緒開始在想像中蔓延。

右下角一樣有原始碼連結，然而點開後並無新的有用資訊。

「PC-OLD-03」看起來就像是財產清冊上的設備編號，於是循著尋找設備的方向繼續追查。然而許多網頁都沒有進一步資訊，首頁的搜尋功能也被移除，最後是在校園設備報修紀錄頁面的第七頁才找到了該台電腦。

點進去設備頁面，不意外地又被移除了，也不意外地附有原始碼連結。

不過這次原始碼裡面沒有直接提供可用資訊，因此我試著直接在網址列輸入設備的原始路徑：
完整網址：https://www.hces.edu.tw.solve.quest/equipment/PC-OLD-03.html

迎來的又是一個頁面被移除的訊息，點擊下方的原始碼，才能取得被註解掉的備份路徑：
完整網址：https://www.hces.edu.tw.solve.quest/backup/0913/device/PC-OLD-03.html

終於看到原本設備的頁面了。從照片中的環境（小隔間、配有交換機等設備）推測，該處應位於機房或弱電室。此時注意到頁面中有一行時間戳記 2003-09-13 18:44:17 [0913/device] mount 0913/searchlog，於是將其視為相對路徑，轉換成完整網址：
https://www.hces.edu.tw.solve.quest/backup/0913/searchlog/PC-OLD-03.html

從這台設備在學校首頁的搜尋紀錄中，字裡行間傳達出了無法逃脫的絕望。最後一條訊息停在她被關在裡面的第五天，紀錄顯示她曾透過印表機列印了一份文件：
完整網址：https://www.hces.edu.tw.solve.quest/backup/0913/print/PC-OLD-03/0709.html

然而，這份文件從未被印出，更別說交到媽媽手上。頁面最底部留有一個結束的連結，通往這場尋找故事的起點與終點：
完整網址：https://solve.quest/truth/hces

真相與人性權衡

許雅雯在校外教學當天集合後去廁所，途中因故誤闖進電腦教室後方的弱電間卻被困住。然而，隨車老師在車上未確實點名，直到抵達目的地、接近中午時分才發現學童失蹤，導致眾人誤以為是在山區走失，徹底錯失了黃金搜索方向。

在那個缺乏即時通訊的年代，年僅小三的許雅雯只能憑藉有限的網頁操作知識，將各個頁面與提交表單當作求救的門鈴，卻始終未被發覺，或被當作惡作劇忽視，最終迎來絕望。

學校高層在知曉此事後，並未選擇揭露，而是進行了系統性的掩蓋。從 9 月 13 日檔案的隱藏、9 月 15 日「北側校舍部分區域暫停使用」的公告，到 9 月 18 日「請同學勿散播未經證實消息」的發文，都宣告了對真相的無情抹除。

在尋找線索的過程中，許多頁面與公告其實都間接透露了悲劇的發生（例如其他學生的文章與校方公告），讓整個故事的情境顯得格外立體且壓抑。

儘管故事中存在少許不合理之處（例如寒暑假期間通常沒有校外教學，且假日理應有警衛巡邏或行政人員到校），但在那個年代的背景下：智慧型手機尚未普及、社會對校方處理機制缺乏信任（當時亦無成熟的校安通報體系）、過去眾多幼童綁架案的陰霾未散，再加上大眾對幽閉環境與飢餓的天然恐懼……種種元素交織之下，讓玩家在通關後，鬱悶的心情久久揮之不去。

然而，故事的主角為什麼不選擇將真相公諸於世？

深入思索，背後大抵有以下幾點無奈的現實：

1. 證據的滅失：這些舊網頁充其量只能算是間接證據。事隔多年，當年的實體物證（如遺體、指紋或監視器畫面）早已被清理乾淨。只要相關人員矢口否認，根本無法透過法律途徑起訴。

2. 揭發的雙面刃：正如故事中暗示的，真相對誰都沒有好處。無論是當年第一位發現卻留下心理陰影的工友、協助掩蓋並修改網頁的陳老師，抑或是死者的家屬，多年過去，重新翻開只會再次撕開傷疤，而許雅雯也不可能回來了。

3. 心態的拉扯與旁觀者立場：主角在挖掘過程中其實也曾自我懷疑：這場追尋究竟是為了揭發真相，還是單純想滿足自己的獵奇心與當吹哨者的英雄主義？身為僅聽說過此事的校友，以其立場而言，既沒有義務也缺乏正當性去淌這渾水。貿然行動不僅會招來旁人的異樣眼光，更可能替自己惹來無謂的麻煩與敵意。

在權衡利弊後，以這種數位考古、點到為止的方式將其公諸於世，或許才是給這段沉重悲劇最安靜也最沉痛的真相留白。

這款遊戲沒有驚悚的 Jump scare (突然跳出嚇人的手法)，卻用彷彿真實的網路軌跡，帶來了最強烈的精神衝擊。

不知道各位在解開謎題、看到最後那份印表機輸出的文件時，心裡是什麼感覺呢？